Eksempel #4: Forskelsbehandling i vurdering af aldersgrænser

Dette indlæg er oprindeligt postet på Facebook og på LinkedIn.

Klik her for at læse indlægget og kommentarerne på Facebook.
Klik her for at læse indlægget og kommentarerne på LinkedIn.

Jeg har lige haft en håndfuld travle dage, hvorfor der har været en anelse stilstand i rækken af eksempler på det, som jeg mener, er forskelsbehandling af ansøgerne, sjusk, faktuelle fejl og manglende faglig indsigt i Radio- og tv-nævnets evaluering af udbuddet af et lydunivers til børn til 66 millioner skattekroner.

Her følger derfor blot et kort eksempel #4, på endnu en, mener jeg, sjusket evaluering, der har ført til forskelsbehandling af ansøgerne:

Radio- og tv-nævnet kritiserer, som nævnt i et tidligere eksempel, at vi med GoLittle PLAY vil benytte Snapchat og TikTok til udbredelse af vores lydunivers.

Radio- og tv-nævnet begrunder deres kritik med, at aldersgrænsen for brugen af Snapchat og TikTok er 13 år.

Dette gør vi dog i vores ansøgning specifikt opmærksom på, at vi er helt bevidste om, og selvfølgelig vil rette os efter ved kun at målrette indhold på TikTok og Snapchat til den ældste del af målgruppen – de 13 årige.

Alligevel kritiserer Radio- og tv-nævnet vores brug af Snapchat og TikTok i deres evaluering af vores ansøgning med henvisning til aldersgrænsen på de 13 år.

Radio- og tv-nævnet fremhæver det derimod som positivt i deres evaluering af den vindende ansøgning fra Aller Media, at Aller Media vil distribuere hele deres lydunivers på Spotify.

Radio- og tv-nævnet bemærker dog intet sted i deres evaluering, ligesom Aller Media heller ikke skriver det i deres ansøgning, at aldersgrænsen for at benytte Spotify er præcis den samme, som den Radio- og tv-nævnet kritiserer i forhold til GoLittle PLAYs brug af TikTok og Snapchat: Nemlig 13 år.

I Spotifys brugervilkår står der:

“For at kunne bruge Spotify-tjenesten og få adgang til Indhold skal du (1) være enten 18 eller ældre, eller 13 til 17 og have tilladelse fra forældre eller værge”

Således må et af følgende antages.:

1: Radio- og tv-nævnet kendte i forvejen til aldersgrænsen for brugen af Spotify, på trods af at de ikke skriver det noget sted i deres evaluering, og har dermed, helt bevidst, forskelsbehandlet ansøgerne i evalueringen af valg af platforme.

eller

2: Radio- og tv-nævnet kendte ikke til de gældende aldersgrænser for brugen af Spotify og har således, ubevidst, forskelsbehandlet ansøgerne.

Begge dele er, mener jeg, kritisabelt.

Aller Media opnår, for den del af ansøgningen, hvor vurderingen af aldersgrænserne indgår, karakteren 8, “Bedst opnåelig”, på en skala fra 1-8.

GoLittle PLAY opnår for samme del af ansøgningen karakteren 6.

Det var eksempel #4. Flere følger.